Scopus 与 Web of Science 检索怎么用：两个引文库的收录差别

先把两个库当作两套系统

做文献综述时，Scopus 与 Web of Science 很容易被当成两个可以互换的“论文搜索框”。先应分清运营主体、产品定位和统计边界，而不是只看检索界面是否相似。

Scopus 由 Elsevier 运营，官方产品页将其定位为摘要与引文数据库（abstract and citation database）。Web of Science 是 Clarivate 产品线中的引文检索产品；其检索结果可以呈现期刊引文报告（Journal Citation Reports，JCR）的相关指标。两者分别运营，也各自形成引文数据库，不能视为同一个文献池的不同入口。

收录差别要从内容类型读起

Scopus 的官方内容页按类型逐类说明收录范围，其中包括期刊（journal）和会议出版物（conference proceeding）等。内容类型决定了检索结果指向什么对象：检索到一份会议出版物，不等于已经检出了其中每一篇完整论文。

会议出版物内部也不是同一种记录深度。它可以连续出版，也可以非连续出版（serial or non-serial）；其中可能包含完整论文，也可能只有摘要（abstracts only）。因此，同属“会议出版物”，记录所承载的内容仍可能不同。整理检索日志时，应把“会议出版物被收录”与“某篇完整会议论文被检到”分开记录，不能从前者直接推出后者。

本文可核验的 Clarivate 官方说明没有提供一套与 Scopus 内容页完全对应的逐类收录表。实际使用中，不宜把 Scopus 的内容分类直接套到 Web of Science，也不应拿一方的来源清单推断另一方收了什么。

可检索字段与导出不是一回事

可检索字段用于构造检索条件，内容类型用于辨别结果对象，导出内容决定结果文件保留哪些信息，计量指标则对应数据库自己的统计口径。这几层不能混在一起理解。

相关官方说明没有列出两库完整的可检索字段和导出格式，因此不能凭使用经验写死“某字段只有一库有”，也不能假定两库的导出项目可以按相同列序直接拼接。字段清单与导出选项应以各自当前官方界面为准，而不是从产品名称或过去使用经验推断。

较稳妥的顺序是：先把研究问题拆成同一组概念，再分别进入两个数据库检索；分别记录当次使用的检索条件和内容类型，不要把一库的结果文件当成另一库的检索记录；分别导出后，在自制记录中保留所属数据库和内容类型，完成清理后再做对应。这样比较的是经过说明的检索结果，而不是未经处理的两个文件。

引用数不能相加，也不能互相校验

Scopus 与 Web of Science 的引用统计，分别依据各自收录的来源和引用关系形成。收录范围与统计口径不同，同一篇文献在两个库中呈现不同引用数，本身不能证明哪一个库出现错误。

因此，不要把两库引用数相加成一个“总引用数”，也不要用一库引用数偏低去校验另一库引用数偏高。反过来同样不成立。检索和分析中需要引用指标时，应注明所用数据库，分别报告其结果，不把两个数字揉成一个没有明确口径的值。

JCR 与 Web of Science 的打通关系

Clarivate 官方站将 Web of Science 与 JCR 列在同一产品线。其 JCR 学习页明确说明，可以从 Web of Science 的检索结果中查看期刊与文章指标。这就是两者在官方说明中呈现的打通关系。

这项关系只证明指标可以从 Web of Science 检索结果中查看，不能据此推论 Scopus 与 JCR 存在同样的连接，也不能把 JCR 指标与 Scopus 引用数视为同一种统计。数据库打通解决的是查看路径，不等于不同产品的指标定义已经统一。

查证期刊收录要走各自官方入口

查证某刊是否被 Scopus 收录，应使用免费的 Scopus 预览（Scopus Preview）。Elsevier 官方产品页说明，可通过该入口获得 Scopus 已索引题名的完整列表。

查证某刊是否被 Web of Science 收录，应使用 Web of Science 主期刊列表（Web of Science Master Journal List）。这是 Clarivate 提供的官方查询入口，不能用 Scopus 的收录结果代替。

实务上应先确定要查的是哪一个数据库，再进入相应官方入口，输入待核实的期刊名称，查看列表结果并保存查证记录。如果同一期刊在两个入口中都出现，应保留为两条独立的收录查证记录，而不是合并成一个状态。

常见问题

为什么没有列出两库的收录量、学科占比或谁收录得更全？ Elsevier 与 Clarivate 的相关官方页面没有提供稳定、可以直接比较的数值口径。收录差别应回到内容类型和具体来源判断，不能用未经同口径核对的总量替代。

免费进入 Scopus Preview 或 Master Journal List，是否等于全文可以阅读？ 不是。官方说明支持的是免费查证题名收录，全文是否可读需要查看具体文献记录及其来源，不能从查询入口免费访问直接推出。

在 Master Journal List 看到 Emerging Sources，应该怎样理解？ 应按页面显示保留“新兴来源（Emerging Sources）”这一标签，不宜把它改写成其他索引状态。它说明该刊在官方列表中以这一标签出现，不能延伸为每篇文章都可检出的证明。

Web of Science 结果页能查看 JCR 指标，导出文件就一定包含这些指标吗？ 不能由“可以查看”推出“必然导出”。JCR 学习页明确了从检索结果查看指标的路径，但没有说明导出文件会自动附带这些指标。

一个数据库没有检到某篇文章，能否据此认定期刊未被收录？ 不能。期刊题名收录与文章级记录检索属于不同层次；遇到否定结果，应分别核对相应官方期刊入口和数据库中的具体记录。